建設(shè)工程領(lǐng)域中的“背靠背”條款
大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題仍然比較突出，尤其是大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中，常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方（業(yè)主或上游采購方）向其支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款，或約定按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項(xiàng)，這類以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提的“背靠背”條款，是引發(fā)相關(guān)款項(xiàng)支付糾紛的重要原因。
這類條款本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游供應(yīng)商或者施工方，對于依約全面履行了合同義務(wù)的守約方而言，明顯有失公允。
基于信息不對稱的原因，中小企業(yè)通常無法及時(shí)了解大型企業(yè)與第三方（往往是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）之間合同的履行情況，難以對第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，由其承擔(dān)第三方不及時(shí)付款的風(fēng)險(xiǎn)亦不符合合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。
最高法正式批復(fù)：8月27日起，“背靠背”條款付款約定無效！
《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》已于2024年6月3日由最高人民法院審判委員會第1921次會議通過，現(xiàn)予公布，自2024年8月27日起施行。
批復(fù)原文如下：
法釋〔2024〕11號
最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)
（2024年6月3日最高人民法院審判委員會第1921次會議通過，自2024年8月27日起施行）
山東省高級人民法院：
你院《關(guān)于合同糾紛案件中“背靠背”條款效力的請示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
一、大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效。
二、在認(rèn)定合同約定條款無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對欠付款項(xiàng)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；約定違法或者沒有約定的，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)息。大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任，經(jīng)審查抗辯理由成立的，人民法院可予支持。
最高法官方解讀：
保護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益
促進(jìn)各經(jīng)營主體公平參與市場競爭
——《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》正式發(fā)布
為深入貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問題，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，提振經(jīng)營主體信心，最高人民法院研究制定了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），于今日正式發(fā)布。這是最高人民法院落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于清理企業(yè)拖欠賬款決策部署的一項(xiàng)重要司法舉措。《批復(fù)》對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定，在效力上予以否定性評價(jià)，并對相關(guān)條款無效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出規(guī)定，體現(xiàn)了依法保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度，對防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解具有重要意義。
據(jù)最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，近年來，雖然陸續(xù)出臺了《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等法規(guī)，對防范治理大企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為進(jìn)行約束，但大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題仍然比較突出，尤其是大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中，常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方（業(yè)主或上游采購方）向其支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款，或約定按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項(xiàng)，這類以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提的“背靠背”條款，是引發(fā)相關(guān)款項(xiàng)支付糾紛的重要原因。
這類條款本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游供應(yīng)商或者施工方，對于依約全面履行了合同義務(wù)的守約方而言，明顯有失公允。一方面，中小企業(yè)市場競爭力普遍不強(qiáng)，交易過程中往往處于弱勢地位，缺乏與大型企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商談判的能力，往往出于生存考慮不得不同意此類不合理的交易條件，難以體現(xiàn)中小企業(yè)的真實(shí)意愿，發(fā)生爭議也不敢采取投訴、司法手段維權(quán)。另一方面，基于信息不對稱的原因，中小企業(yè)通常無法及時(shí)了解大型企業(yè)與第三方（往往是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）之間合同的履行情況，難以對第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，由其承擔(dān)第三方不及時(shí)付款的風(fēng)險(xiǎn)亦不符合合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。
近年來,隨著欠款規(guī)模不斷增長、賬期持續(xù)拉長，中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙，甚至瀕臨破產(chǎn)。此類條款亦與國家關(guān)于改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的宏觀政策導(dǎo)向不符。
從調(diào)研中了解的情況看，由于現(xiàn)行法律法規(guī)對此缺乏明確處罰措施，給相關(guān)部門的行政執(zhí)法帶來困難，中小企業(yè)擔(dān)心“贏了官司丟了業(yè)務(wù)”，輕易也不愿不敢采取司法手段維權(quán)。從人民法院受理的案件看，因法律、行政法規(guī)沒有對該類條款的效力問題加以明文規(guī)定，導(dǎo)致具體案件辦理過程中理解不同，案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，裁判結(jié)果亦有較大差異，亟待對相關(guān)條款的效力認(rèn)定、裁判標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一。2024年1月，山東省高級人民法院就審理買賣合同、建設(shè)工程合同等合同類糾紛案件中，當(dāng)事人普遍約定的此類條款效力問題，向最高人民法院報(bào)送了《關(guān)于合同糾紛案件中“背靠背”條款效力的請示》。
為更好指導(dǎo)各級人民法院妥善審理此類糾紛案件，最高人民法院與工業(yè)和信息化部聯(lián)合進(jìn)行調(diào)研，梳理實(shí)踐中拖欠中小企業(yè)賬款情況，以及相關(guān)合同條款的主要表現(xiàn)形式。根據(jù)調(diào)研中了解的情況，最高人民法院研究起草了《批復(fù)（征求意見稿）》，并與相關(guān)部門多次溝通、聽取意見后，經(jīng)最高人民法院審判委員會審議通過�！杜鷱�(fù)》的及時(shí)發(fā)布，有利于推動(dòng)解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題，對于暢通中小企業(yè)司法救濟(jì)渠道，統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)市場活力均具有重要意義。
《批復(fù)》共計(jì)2條，分別就大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力、認(rèn)定合同約定條款無效后如何合理確定付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任兩個(gè)方面的法律適用問題進(jìn)行了規(guī)定。對《批復(fù)》內(nèi)容的理解，可以從四個(gè)方面加以把握：
一是適用范圍問題。
《批復(fù)》適用的案件類型范圍為合同糾紛，合同主體方面，主要是指大型企業(yè)與中小企業(yè)之間簽訂的合同。關(guān)于大型企業(yè)、中小企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第二條、《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第三條對大型企業(yè)、中小企業(yè)有明確界定標(biāo)準(zhǔn)，可作為司法實(shí)踐的認(rèn)定依據(jù)。在合同類型方面，《批復(fù)》列舉了建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)等典型的合同類型，這也是當(dāng)前問題比較集中的領(lǐng)域。
在合同約定內(nèi)容方面，主要表現(xiàn)為約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購方等第三方向其支付的款項(xiàng)作為向中小企業(yè)付款前提的條款，實(shí)踐中約定的按照第三方向大型企業(yè)撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項(xiàng)等不合理交易條件的，也應(yīng)包括在內(nèi)。從案件審理情況看，類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式，但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔(dān)其交易對手方的違約風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。審判工作中，可以從這一方面把握《批復(fù)》所適用的不合理交易條件，以便在最大范圍內(nèi)解決中小企業(yè)賬款拖欠問題。
此外，我們注意到，實(shí)踐中政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂的合同中，也存在約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款，并因此拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)的情形。鑒于《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中對機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)的預(yù)算執(zhí)行、政府投資項(xiàng)目不得墊資建設(shè)、付款期限等均有明確規(guī)定，故《批復(fù)》未將其納入規(guī)范范圍。對此類案件，應(yīng)直接適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的相關(guān)規(guī)定加以處理。
二是條款效力問題。
《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條規(guī)定大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)，第八條規(guī)定大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付款項(xiàng)。上述規(guī)定雖然針對的是合同訂立后的履行行為，但其目的在于促進(jìn)大型企業(yè)及時(shí)支付中小企業(yè)賬款，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護(hù)中小企業(yè)依法獲得款項(xiàng)支付的合法權(quán)益，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于民法典第一百五十三條第一款規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。
因此，大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提的條款，實(shí)質(zhì)是關(guān)于不合理的付款期限、方式、條件的約定，顯然違反了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》上述條文規(guī)定，根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，此類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但此類條款被認(rèn)定無效，不必然導(dǎo)致合同其他條款無效，在滿足其它支付條件情況下，大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，及時(shí)支付合同款項(xiàng)。
三是約定無效后的付款期限及違約責(zé)任問題。
在上述有關(guān)付款期限、方式、條件的合同條款被認(rèn)定無效后，關(guān)于付款期限的起算日，《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第八條第三款規(guī)定，合同約定采取履行進(jìn)度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算；第九條規(guī)定約定以貨物等交付后經(jīng)檢驗(yàn)或者驗(yàn)收合格作為支付款項(xiàng)條件的，付款期限應(yīng)當(dāng)自檢驗(yàn)或者驗(yàn)收合格之日起算，拖延檢驗(yàn)或者驗(yàn)收的，付款期限自約定的檢驗(yàn)或者驗(yàn)收期限屆滿之日起算。關(guān)于具體付款期限，考慮到實(shí)踐情況的復(fù)雜性，《批復(fù)》未予明確規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限。
在違約責(zé)任確定方面，為保障各經(jīng)營主體之間的利益平衡，《批復(fù)》要求應(yīng)當(dāng)充分尊重經(jīng)營主體的意思自治，如經(jīng)營主體之間約定有利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。如果約定違法或者未約定的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算。《批復(fù)》還明確大型企業(yè)違約責(zé)任的確定主要基于填補(bǔ)損失原則，如果大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，補(bǔ)償合理應(yīng)當(dāng)予以支持，確保實(shí)現(xiàn)各經(jīng)營主體之間的利益平衡。
四是溯及力的問題。
因《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》從2020年9月1日開始施行，根據(jù)溯及力的一般原則，對于2020年9月1日之后大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用《批復(fù)》的規(guī)定。對于2020年9月1日前大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件，雖然不能直接適用《批復(fù)》規(guī)定，但是最高人民法院處理該問題的態(tài)度是一貫的，為做好《批復(fù)》施行的銜接，最高人民法院將廣西某物資公司訴某工程公司買賣合同糾紛案、上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案、北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案作為示范案例納入案例庫，以統(tǒng)一裁判尺度。
最高院指導(dǎo)案例
01
建設(shè)單位破產(chǎn)，總包不應(yīng)將工程款支付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給分包單位
基本案情
上海某建設(shè)公司訴稱：1.判令確認(rèn)《建設(shè)工程施工合同》無效；2.判令上海某公司支付上海某建設(shè)公司未付工程款10429275元及利息；3.訴訟費(fèi)由上海某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告上海某公司與發(fā)包人青島某船舶制造有限公司簽訂《工程施工合同》后，被告上海某公司與原告上海某建設(shè)公司另行簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，被告將承包的工程全部轉(zhuǎn)包給原告并向原告收取管理費(fèi)。原告向發(fā)包方交付該工程之后，原告已實(shí)際完成施工任務(wù)并履行了工程交付義務(wù)。根據(jù)合同相對性及建設(shè)工程的有關(guān)規(guī)定，被告從該工程竣工交付之日起應(yīng)向原告支付剩余工程款，被告逾期未付。
上海某公司辯稱：根據(jù)雙方合同約定，由于業(yè)主青島某船舶制造有限公司正處于破產(chǎn)程序，目前業(yè)主支付給被告工程款的比例低于被告支付給原告的工程款比例，故按照雙方合同約定，被告并未滿足應(yīng)付款而未付款項(xiàng)的條件。
法院經(jīng)審理查明：被告上海某公司（甲方）與原告上海某建設(shè)公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定主要內(nèi)容有：1、乙方按包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包文明施工的形式承包青島某分段車間土建部分及安裝工程的協(xié)調(diào)管理，合同暫定總價(jià)為14545487元（其中工程費(fèi)14145487元，安全生產(chǎn)措施費(fèi)400000元），已經(jīng)扣除稅金和總包管理費(fèi)；2、2010年6月15日開工，2010年12月15日竣工。合同工期的約定與甲方和青島某船舶制造有限公司簽訂的《青島某船舶制造有限公司工程施工合同》約定一致；
3、第8條工程款、安全生產(chǎn)措施費(fèi)的支付及竣工結(jié)算：
8.1甲方在收到業(yè)主支付給甲方的工程進(jìn)度款后，按乙方完成且經(jīng)甲方核算的工程量支付工程進(jìn)度款（每次付款時(shí)，扣除 人民法院案例庫稅金及相應(yīng)總包管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用）。甲方支付工程進(jìn)度款至合同總價(jià)的67%時(shí)停止支付，其中40%為6個(gè)月的銀行承兌匯票，工程竣工驗(yàn)收合格后，承包人按要求編制的工程竣工資料檔案（共3份，另提供1套電子版的竣工資料）經(jīng)發(fā)包人的檔案部門簽收，方可辦理竣工結(jié)算。待竣工結(jié)算審核完畢且業(yè)主將后續(xù)工程款支付給甲方后，工程款支付到審定結(jié)算價(jià)款的90%，經(jīng)審計(jì)公司審定后，付至審定價(jià)款的95%，剩余5%作為工程的質(zhì)量保修金。
8.2工程竣工后，乙方根據(jù)本合同相關(guān)規(guī)定向甲方提出竣工結(jié)算書。乙方上交的施工圖預(yù)算經(jīng)甲方審核，核減率超過5%以上或發(fā)生核增的，甲方按滬建計(jì)聯(lián)〔2005〕834號、滬價(jià)費(fèi)〔2005〕056號收取審價(jià)費(fèi)用，并在工程結(jié)算款中予以相應(yīng)扣除。
8.3本合同項(xiàng)下的全部工程竣工驗(yàn)收通過后，甲方須按業(yè)主最終審計(jì)報(bào)告決算價(jià)扣除甲方所承擔(dān)的稅金、3%的總包管理費(fèi)、及相關(guān)甲方代付費(fèi)用后作為乙方最終決算價(jià)。
8.4如因業(yè)主未及時(shí)支付給甲方工程款或未及時(shí)辦理完結(jié)算等原因而導(dǎo)致甲方不能按本合同的規(guī)定付款，乙方同意甲方有權(quán)延期支付工程款直至甲方收到業(yè)主支付的全部工程款或結(jié)算款且不向甲方收取任何利息和費(fèi)用。
合同簽訂后，原被告之間因工程款支付等發(fā)生爭議，形成本案訴訟。
山東省青島市即墨區(qū)人民法院于2019年5月28日作出（2018）魯0282民初1134號民事判決：一、上海某建設(shè)公司與上海某公司就青島某分段車間土建及安裝工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效；二、上海某公司于判決生效后十日內(nèi)支付上海某建設(shè)公司工程款6699981元；三、上海某公司于判決生效后十日內(nèi)支付上海某建設(shè)公司以尚欠工程款6699981元為基數(shù)，自2012年8月2日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息；四、上海某公司于判決生效后十日內(nèi)支付上海某建設(shè)公司為申請保全支付的保險(xiǎn)費(fèi)7428元；五、駁回上海某建設(shè)公司的其他訴訟請求。宣判后，上海某公司提起上訴。山東省青島市中級人民法院于2019年11月4日作出（2019）魯02民終8059號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
在建設(shè)工程合同糾紛中，合同約定以第三方業(yè)主支付工程款等作為付款前提條件的，當(dāng)建設(shè)工程項(xiàng)目已通過竣工驗(yàn)收且已交付使用，且第三方業(yè)主因進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)е履芊窦皶r(shí)足額支付總包方工程款出現(xiàn)極大不確定性時(shí)，總包方不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給依約完成施工的分包方。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，分包方請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
02
總包不能以建設(shè)單位付款為條件，無限期延遲支付分包方工程款
基本案情
2012年11月，某建筑公司北京分公司（甲方）與北京某建筑工程公司（乙方）簽訂《某地塊一期工程外墻保溫分包合同》，合同約定“北京某建筑工程公司分包某項(xiàng)目6號、7號、10號、23號、33號、35號樓的外墻保溫工程，合同總價(jià)為8298772元”,第8條合同價(jià)款的支付中第（2）項(xiàng)約定，“乙方所承包工程完工后，工程經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收合格后方可辦理結(jié)算，乙方1個(gè)月內(nèi)向甲方和業(yè)主提交最終結(jié)算書，業(yè)主結(jié)算審核完成后，工程款付至95%，剩余5%為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期為5年，保修期滿2年，無質(zhì)量問題，工程款付至97%，保修期滿待業(yè)主返還質(zhì)保金后扣除發(fā)生的應(yīng)由乙方承擔(dān)的保修費(fèi)用，余款1個(gè)月內(nèi)全額無息支付。”
2015年6月20日，某建筑公司北京分公司（甲方）與北京某建筑工程公司（乙方）補(bǔ)簽《某地塊一期項(xiàng)目外墻保溫工程分包合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱“《補(bǔ)充協(xié)議》”）�！堆a(bǔ)充協(xié)議》第四條約定：“本工程合同計(jì)價(jià)方式為固定單價(jià)，暫定增加造價(jià)4559481元，增加分包范圍后，暫定合同總造價(jià)12858253元�！�
《補(bǔ)充協(xié)議》第五條約定：“（1）乙方每月15至20日內(nèi)將計(jì)量表報(bào)甲方，再報(bào)業(yè)主審核，甲方在收到業(yè)主工程進(jìn)度款后，扣除雙方約定的其他費(fèi)用及各項(xiàng)稅費(fèi)及管理費(fèi)后一般應(yīng)在5天內(nèi)撥付給乙方使用，按業(yè)主審核確認(rèn)應(yīng)付工程價(jià)款的70%支付給乙方，工程竣工備案累計(jì)支付至合同總價(jià)的80%，所有付款，乙方均需提供正式有效的發(fā)票。（2）乙方所承包工程完工后，工程經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收合格后方可辦理結(jié)算……（3）如業(yè)主延期向甲方支付工程款，則甲方向乙方支付工程款相應(yīng)順延，由此帶來的資金壓力及支付風(fēng)險(xiǎn)乙方應(yīng)知曉并相應(yīng)承擔(dān)，并不得以此為借口停工或要求甲方提前支付工程款�！�
2014年9月30日，某地塊一期工程已竣工驗(yàn)收并交付使用。2016年9月25日，北京某建筑工程公司與某建筑公司北京分公司依據(jù)工程量清單及合同單價(jià)審定結(jié)算金額為12772315元，某建筑公司北京分公司項(xiàng)目經(jīng)理周某某在結(jié)算表上簽字并加蓋“某建筑公司北京分公司XX項(xiàng)目部”印章予以確認(rèn)。
2013年8月至2015年7月，北京某建筑工程公司分四筆向某建筑公司北京分公司開具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，金額共計(jì)12858253元。截止2015年2月26日，某建筑公司北京分公司共計(jì)給付北京某建筑工程公司工程款7743763.24元，余款未付。雙方因工程款支付等發(fā)生爭議，原告北京某建筑工程公司將某建筑公司北京分公司、某建筑公司一并訴至法院，請求判令某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程給付拖欠的工程款5028551.76元及利息553140.7元。被告某建筑公司北京分公司及某建筑公司辯稱：雙方已對延期支付款項(xiàng)進(jìn)行了明確約定，北京某建筑工程公司的訴訟請求不應(yīng)得到支持。
山西省大同市南郊區(qū)人民法院于2017年7月13日作出（2016）晉0211民初997號民事判決：一、某建筑公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京某建筑工程公司支付工程款5028551.76元及利息（以4389936元為本金從2014年11月1日起至2016年9月30日止；以5028551.76元為本金從2016年10月1日起至清償完畢之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。二、某建筑公司對某建筑公司北京分公司上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。宣判后，某建筑公司北京分公司提起上訴。山西省大同市中級人民法院于2017年12月28日作出（2017）晉02民終2357號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
在建設(shè)工程分包合同中，合同約定以業(yè)主方付款作為總包方向分包方付款條件的，該付款條件不能成為總包方無限期延遲支付分包方工程款的合理理由。如果工程已竣工驗(yàn)收并交付使用，總包方以合同約定業(yè)主方付款系總包方向分包方付款條件為由拒絕支付分包方款項(xiàng)的，人民法院不予支持。
03
承包方應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)建設(shè)單位不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
基本案情
廣西某物資公司訴稱：廣西某物資公司依合同約定在交貨地點(diǎn)交付了多批次的鋼材貨物，被告某工程公司對原告交付的貨物都進(jìn)行了驗(yàn)收。雙方每月進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)貨物貨值及貨款總額等，被告按貨款支付方式陸續(xù)向原告支付了部分貨款。經(jīng)原告結(jié)算，截至2018年5月15日，原告累計(jì)向被告發(fā)貨價(jià)值40806765.32元，被告已支付14500000.00元，尚欠貨款26306765.32元。故請求法院判令：被告某工程公司向原告支付尚欠貨款26306765.32元。
某工程公司答辯稱：請求依法駁回原告的訴訟請求。主要理由：《臨購鋼筋買賣合同》與《鋼筋買賣合同》對貨款支付約定“甲方（我方）支付給乙方（原告）價(jià)款的比例與本工程業(yè)主同期計(jì)量支付甲方工程進(jìn)度款比例一致。如業(yè)主延誤支付甲方工程進(jìn)度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任（包括但不限于違約金，逾期付款利息等）”。合同簽訂后，業(yè)主同期計(jì)量向被告支付工程進(jìn)度款35818296元，工程總計(jì)價(jià)為135829129元，應(yīng)付計(jì)價(jià)款為122246216.10元，現(xiàn)進(jìn)度款支付比例是29.3%。原告送貨總價(jià)為40806765.32元，被告已向原告支付貨款14500000元，尚欠貨款26306765.32元。被告現(xiàn)付款比例35.53%。截止目前由于業(yè)主原因，造成案涉工程停工，被告已起訴案涉工程業(yè)主要求支付工程款，由于業(yè)主遲延支付工程款才導(dǎo)致被告無法向原告付款。
法院經(jīng)審理查明：某工程公司為承建某跨海大橋工程向廣西某物資公司采購鋼筋等貨物，雙方于2016年10月27日、12月12日簽訂《臨購鋼筋買賣合同》與《鋼筋買賣合同》。該兩份合同約定，由乙方廣西某物資公司向甲方某工程公司出賣鋼筋等貨物，合同總價(jià)為51360935元。關(guān)于貨款的支付，均約定在該兩份合同的第六條，內(nèi)容相同，具體為“第6.6條，甲方付款需要下列條件成就后付款：……第6.6.1條，甲方支付乙方價(jià)款的比例與本工程業(yè)主同期計(jì)量支付甲方工程進(jìn)度款比例一致。如業(yè)主延誤支付甲方工程進(jìn)度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任（包括但不限于違約金、逾期付款利息等）”。
關(guān)于違約責(zé)任，《臨購鋼筋買賣合同》第11.1條約定：“如因甲方上級或業(yè)主撥款不及時(shí)、不到位導(dǎo)致甲方不能按時(shí)支付乙方貨款時(shí)，乙方應(yīng)予以充分理解，保證本合同的正常履行。乙方承諾不因此要求甲方承擔(dān)任何違約金、利息等損失賠償責(zé)任�！�
合同簽訂后，廣西某物資公司向某工程公司提供鋼筋等貨物，因某工程公司未按合同約定及時(shí)支付貨款，形成本案訴訟。
河北省唐山市中級人民法院于2019年3月27日作出（2018）冀02民初315號民事判決：駁回廣西某物資公司的訴訟請求。宣判后，廣西某物資公司提起上訴。河北省高級人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀民終784號民事判決：駁回上訴，維持原判。之后，廣西某物資公司申請?jiān)賹彿Q，某工程公司并非本案所涉及項(xiàng)目的中標(biāo)單位，不是業(yè)主海南某度假公司建筑施工合同的相對方，業(yè)主支付工程款對象不是某工程公司，因此案涉合同第6.6.1條約定所附的條件不可能發(fā)生，違背合同相對性原則。最高人民法院于2022年7月26日作出（2021）最高法民再238號民事判決：一、某工程公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣西某物資公司支付貨款26306765.32元;二、某工程公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣西某物資公司支付律師費(fèi)182630元；三、駁回廣西某物資公司的其他訴訟請求。
裁判要旨
在承包方與供應(yīng)商簽訂和履行涉建設(shè)工程領(lǐng)域采購合同時(shí)，承包方作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)第三方業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。承包方約定以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為向供應(yīng)商支付貨款條件，并以此作為拒絕付款理由的，由于該條款不符合雙方簽訂合同的目的，人民法院不予支持。
相關(guān)法律規(guī)定
《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》
第三條 本條例所稱中小企業(yè)，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立，依據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)確定的中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè)；所稱大型企業(yè)，是指中小企業(yè)以外的企業(yè)。
中小企業(yè)、大型企業(yè)依合同訂立時(shí)的企業(yè)規(guī)模類型確定。中小企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知其屬于中小企業(yè)。
第六條 機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項(xiàng)。
中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，按照合同約定提供合格的貨物、工程和服務(wù)。
第八條 機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)自貨物、工程、服務(wù)交付之日起30日內(nèi)支付款項(xiàng)；合同另有約定的，付款期限最長不得超過60日。
大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)規(guī)范、交易習(xí)慣合理約定付款期限并及時(shí)支付款項(xiàng)。
合同約定采取履行進(jìn)度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算。
第十五條 機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)遲延支付中小企業(yè)款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方對逾期利息的利率有約定的，約定利率不得低于合同訂立時(shí)1年期貸款市場報(bào)價(jià)利率；未作約定的，按照每日利率萬分之五支付逾期利息。
《全國中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》
二、中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類型，具體標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定。
四、各行業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)為：
……
（三）建筑業(yè)。營業(yè)收入80000萬元以下或資產(chǎn)總額80000萬元以下的為中小微型企業(yè)。其中，營業(yè)收入6000萬元及以上，且資產(chǎn)總額5000萬元及以上的為中型企業(yè)；營業(yè)收入300萬元及以上，且資產(chǎn)總額300萬元及以上的為小型企業(yè)；營業(yè)收入300萬元以下或資產(chǎn)總額300萬元以下的為微型企業(yè)。
網(wǎng)址：www.cscottphotography.com
掃碼微信直接咨詢
